總結起來，精神分析家對青少年心理狀態的觀點如下：1. 這是一個兒童與成人過渡時期，其心理狀態受到了生理成熟的重大影響。2. 俄狄浦斯情結被重新激活，這個時期集中體現了兒童發展的變遷。3. 總的趨勢是行動勝過語言。也就是說使用付諸行動勝過口頭交流。4. 自戀利比多增加。5. 對父母的利比多灌注脫離，轉換為對新客體的利比多灌注。6. 同伴小組在利比多灌注的脫離和轉移中起到了至關重要的作用。這個轉換的過程包括了人格的解構和重構，舊的認同被新的認同的替代。 7. 青春期包括了對過去的客體以及童年的哀悼。8. 青春期也包括了認知的發展，尤其是形象思維向抽象思維的發展。（Leao, 1986）

上述心理特點其實用一個詞就可以總結，便是“認同的轉換”。

青春期之前的潛伏期個體的認同模式以超我認同為主。但是到了青春期，原有的人格結構在生理變化的刺激和文化角色設定的雙重作用下，必須發生很大的改變，要不然就無法成人。成人的標志便是形成穩定的同一性，也就是獲得穩定的身份認同。

幾十年前流傳廣泛的埃里克森學派，加上我們半生不熟理解，造成了心理治療師們很多錯誤的印象，最具有代表性的有三個： 第一，青少年就是無法控制性沖動和攻擊性的，所以出現越軌行為無所謂。第二，應該給青少年充分自由，不要管他們；第三，青少年重要任務就是形成穩定的身份認同，所以沒有形成穩定身份認同的青少年就是有問題的。

其實，比較合乎研究結果和當今文化特色的說法應該是： 第一，不少研究結果提示，雖然青春期會有不少的家庭沖突，但是大部分青少年大部分時間都是能夠和社會及成人保持比較和平共處，能夠控制自己的沖動。雖然他們已經不再是“好寶寶”，但是不等于他們都要變成“問題青年”才是正常的。第二，放任不管型父母的孩子有更高的心理障礙的患病率和發病率，甚至有可能超過了專制型父母的孩子。第三，身份認同是一個漫長的過程，不可能在青春期就結束。（阿什福德等,2005）

安娜?弗洛伊德和埃里克森的有些說法其實只符合六十年代的文化環境，當時的青少年的確是不越軌不正常。這也提示我們，心理研究應該更多重視心理結構的形式，而不僅僅是內容。內容總是不斷在變，而形式是相對穩定的。超我的內容從古到今改頭換面無數次，可是超我這個結構形式還是不變的。青春期是一個尋找身份認同的時期。身份認同找到了，就是形成了凝固的、穩定的、有持續性的自我（self）,有了身份感。（sense of identity）身份感的形成又是以自體的轉換為起點的。

最早的身份認同當然是起源于和母親的客體關系。如Grinberg等所言，在發展的過程中，與客體關系有三種聯結形式，它們的相互配合決定了身份認同的形成。

這三種聯結形式是： 第一，空間聯結，包括了軀體自體在內的自體的各個部分之間要存在一定的空間排列順序。這樣一個人才能夠分辨什么是“我”的，什么不是“我的”。第二，時間聯結。沿著時間順序的各個自體表象的排列。這樣，人才能分辨什么是過去的我，什么是現在的我，有什么相同和不同。有些人老是糾纏過去的事情，無法釋懷，便是這方面的聯結缺乏。第三，社會聯結。能夠意識到身份的內涵。這決定了一個人的社會適應功能。有些人格障礙患者，他的空間聯結和時間聯結都不錯，可是沒有社會聯結，也還是不行。換句話說，他們沒有共情功能，體驗不到別人的感受，活在自己的時空中。 Grinberg等認為, 這種聯結是通過投射認同和內攝認同形成的。有關社會聯結，Leao進一步補充，認為在青春期由于自體的轉換和認同的變遷，可以被加固或者破壞。（Leao,1986）

青少年開始不讓父母進入自己的房間，開始穿一些奇裝異服，便是在形成新的空間聯結；他們開始追逐時尚，對老套的和幼稚的文化嗤之以鼻，便是在轉換時間聯結；他們開始以來越喜歡和同齡人泡在一起，便是社會聯結的轉換。

這一切轉換的目的就是形成新的自戀模式。Deutsch (1967)就提到，青春期的核心事件就是自戀的提高及其變遷。

當然Kohut的說法是，青春期的核心任務在于在自體重構中發揮好“理想”的作用。（Kohut，1972) 。雖然兩個人說的問題本質上是差不多，但是我認為Kohut的提法還是深刻一些。　　因為自戀的問題最終還是落實到自我理想上。

其實青春期前不是沒有自我理想，不過以前的自我理想需要在這個時候更新。

這個自我理想更新的過程有些類似于重復以前的那個自我形成的過程。在這個過程中最常出現的情緒便是抑郁和自戀性的暴怒。出現粘附認同、投射認同、超我認同等認同模式都會展現出來。

原來的無所不能的自體被激活，而同伴團伙這個時候起到了保護他的作用。同伴關系讓原來的父母意象及其轉換形式能夠變成一種新的內化的理想形式，從而克服了對父母的失理想化帶來的創傷。深化的同伴關系維持了自戀的平衡和自體的凝聚性。青春期會出現很多理想形式，它們最后整合形成自我理想。自我理想的功能就在于克服原來的自體客體帶來的失望。

如果青少年在嬰兒期出現了足夠好的照料，或者在青春期出現了創傷事件，那么這種轉換就是很難完成的。青春期的心理狀況會一直持續下去，直到成年。這些人(往往是人格障礙者)有很多特點，如病理性自戀，通過性行為和攻擊行為來溝通（付諸行動），矛盾性、不穩定的關系等。不難看出，這些特點和邊緣人格是類似的，臨床上我們可以看到有些邊緣人格障礙者其實是比較溫和的，比較好治的，這是因為他們的固著主要是在青春期，或者在青春期出現過“恰好”的客體，如同伴。其實這一類幸運的邊緣人格者如果不經治療，經歷10多年后也可能自然緩解。

2、認同轉換的神經生理基礎 青春期為什么會出現對原有自我理想的失望？　　這是因為青少年出現了認知功能的提升。他們的抽象思維、形式運算思維等都特別發達。這讓他們能夠更加現實和成熟地看待父母，尤其是看到父母原來并不偉大，并不是無所不能，并不是永遠正確。同時，他們開始不在把家里面的陳規舊例看作是理所當然的，而會認為這些規訓其實是自我選擇的結果，而不是亙古不變的。

而在此之前，他們眼中的父母（自我理想）其實是一個無所不能的自身的投射。這個時候他們的現實功能讓他們對自我理想倍感失望。為什么恰恰在這時候出現了認知功能的提升？這是因為他們在大腦發生了一場革命。從童年中期到青春期，人的大腦重量增加了大概10%左右。但是，在某些大腦區域發生了很重要的變化。主要是白質不斷增加，灰質在減少，某些神經突觸消失。尤其是在前額葉、頂葉、胼胝體。而額葉、胼胝體主要是和超我及自我的監督、壓抑、自控、整合的功能有關，頂葉主要空間感有關。這意味著，青少年的大腦也在逐漸要形成一個新的自我和超我，以及新的心理空間。（伯克,2005）現在人們認為這些大腦的改變和雄性激素對大腦的作用有關，但是顯然僅僅雄性激素是不夠解釋這些變化的。從社會生物學的觀點來看，青春期的沖突和大腦的變化是進化的產物。其他靈長類動物也有類似的沖突。正因為有了這些沖突，“青少年哺乳動物”才會離開家庭，獨立生活。（阿什福德等,2005）

3、認同和學習 認同和學習有密切的關系。但是它們的概念很容易混淆。這是有歷史淵源的。

從50年代起，行為學派和精神分析展開競爭。大家了解一些市場學就知道，競爭的雙方最終會變得越來越一樣。比如肯德基和麥當勞。認知療法和客體關系就是這兩個學派相互投靠的產物。

在這場競爭中，認同和學習這兩個術語的內涵混了起來。所以看那個時代的文獻經常會出現這樣的疑問：到底認同和學習有什么不同。特別是超我認同、部分認同很多方面基本上和學習過程是重合的。它們的內在區別的就在于內化的程度是不同的。學習主要引起的是個體認知系統的表象結構的改變，學習也可以間接的影響到自我和超我功能的改變。而認同引起的是整個人格結構的改變。（Meissner,1973）在很多學習的情況下，是沒有認同過程的，特別是簡單的學習，如單純的模仿就可以學會的課程。但是復雜的學習，比如說學習作心理治療師，必然有認同過程。很多青少年來做治療，大多數父母逼來的，逼來的原因大多是學習。這個問題的確很難處理，不是治療師一方努力就行的。是我們也不要抱怨教育部門，現在這種膠著狀態不僅僅是政府造成的。理解了投射認同我們就知道很多問題其實大家都有責任。人們很容易把政府投射成一個無所不能的上帝，以為它一發話，所有問題就解決了。其實如果我們每個人不轉變觀念，自己不開始想辦法，教育部發一億個文件也是白搭。一個人格成熟的人必然是一個負責任的公民，必然會在給政府提意見的時候同時想辦法解決問題，并且堅定地維護自己的國家利益。美國人這一點值得我們學習，一出事就一邊到站到自己國家一面，管它有理沒理。我們呢，一點點小事也把國家全盤否定，罵個狗血噴頭。倒好像這個國家和我們有殺父深仇一樣。特別是心理治療師，要注意不要譴責社會。其實說穿了，所有形式的心理治療都是維護社會現狀的，維護意識形態的。其治愈標準就是讓人適應社會，而不是譴責社會。不譴責教育體制，也有個更深刻的道理，那就是教育體制也是一個客體，一個大客體，它可以象征父親母親，以及自我理想。我們一譴責，青少年就不認同這個客體了，也就喪失了學習的動力、成長的動力、融入社會的動力。那治療師豈不是搬石頭砸自己的腳？父母把青少年逼來作治療，無非是希望他們學習成績好。現在很多青少年學習成績不好，不是因為他們不懂學習方法——老師教了他們太多的學習方法，更不是他們學習能力不行——青少年的大腦是最適合學習的。他們的問題在于缺乏學習的信心，而這種信心的缺乏往往源自缺乏對成人的認同感。有在青春期早期（12-14歲），青少年的自尊降到了最低。（Simmons , Rosenberg & Rosenberg,1973）接著會出現一個極為自戀的時期。這兩種狀態都說明了他們缺乏一個自信的自我表象，而這個自信的自我需要通過對成人的認同來完成。

有人研究過，青少年的學業成績和自我概念呈正相關。而學校質量對學生成績影響甚小（Jencks,1985）簡單地說，有自信，有成績。4治療中如何促進認同？治療中如何提高他們的自我概念，促進青少年的認同？這是一個很復雜的問題，這里一些基本的原則和注意的要點。1）擴大性的治療同盟青少年的治療同盟包括以下的人員：青少年，個別治療師，父母、老師和同伴、家庭治療師和團體治療師。其中父母的作用尤其重要。個別治療必然是和家庭治療平行進行的。　　對家庭干預的時候，主要目的在于幫助父母和子女重新定義家庭規則，從而解決親子沖突。這方面一些結構式家庭治療的技術可能是有幫助的。其實結構家庭治療的目的建立起一個不錯的關系界限，這對防止投射認同的循環很有幫助。有三種類型的父母：授權型，專制型，放任型。　　授權型父母是比較理想的。用enactment的技術可以幫助家長和孩子學會如何授權，尋找授權的限度。治療師要注意的是如何授權給父母。在建立治療同盟的時候我們最容易出現的反移情反應就是一方面忽略了父母的作用，另一方面自己變成了專制型父母或放任型父母。（尼科爾斯，施瓦茲，2005）

2）設定積極的治療關系

青少年的治療中治療師要比成人治療積極主動一些。一般來說一開始的就要描述界定好治療關系，告訴他們治療關系和親子關系、師生關系、同伴關系的不同和類似。他們的阻抗有時候是來自于信息的不足。

3）不要長時間的沉默，也不要過多的解釋　　

沉默有可能會誘發他們的投射，造成治療關系的困難。如果治療師覺得沉默可能對治療有利，應該澄清。比如說可以問：“我在想是不是你需要一個人安靜一會，反思一些問題？如果我保持沉默的話，會不會對你更好一些？”　　

4）不適合深層次的解釋和共情　　

過深的討論無意識和探索情緒體驗是針對成人有效的，對青少年不但不適用，反而有害。一是有可能造成負性治療反應，造成關系的破裂。一是有可能造成及加深他們的自卑和恐懼，進一步依賴治療師。

對熟悉動力學技術的人來說，尤其要注意不要隨便分析青少年的防御機制。正如Blackman提出的，有些防御機制不但不要分析，相反要鼓勵和推薦患者們使用。這些防御機制包括：克制、隔離、理智化、合理化、幽默、對治療師的認同，升華。（Blackman , 2004）初學精神分析者喜歡拿著分析的大刀亂砍一氣，和初學人本主義的人喜歡舉著共情的錐子到處亂鉆亂拱一樣，其實是不勝任的表現。拿著患者練技術。是比較不負責任的。外科醫生不能夠閑著沒事，拿著手術刀割別人的肚皮練手藝，心理醫生也一樣。溫立克特在1956年的文章《論移情》中討論了很多治療的原則，給我的本人的印象是——有認同，解釋比設置重要；認同不夠，設置比解釋重要。青少年就是屬于認同不夠的，這時候討論治療設置遠比解釋重要的多。其實，Mayer10年前早就作過研究，高自我功能者，分析效果很好，低自我功能者，支持治療效果較好。（Mayer,1995）青少年正在自我動蕩、轉型的時期，支持比分析重要。即便要進行分析，也應該主要適用比喻和講故事的方法進行間接分析。

5）語言風格和技能訓練

治療師要注意直接、簡單、明確的交流，說話不要兜圈子。青少年文化是排斥繞來繞去的成人化交流方式。他們比較適應簡潔、明確的交流，治療師要注意保持同步。另外提問要注意結構化提問，不要進行漫無邊際的自由聯想，自由聯想是弗洛伊德發明出來幫助患者解除壓抑的，青少年的問題不在于他們像維多利亞時代的貴族小姐一樣壓抑太多，而在于他們無法有效克制沖動。弗洛伊德對杜拉的治療是無效的，主要問題就在于他想當然的把對成人有效的技術用到青少年身上。可惜現在似乎還有些人想要重走前輩們的“長征路”，而且專門挑著前輩們走過的彎路走。

在青少年的治療中，治療師還需要提供必要的信息、建議、對某些問題的操作方法、以及某些心理技能的訓練。如問題解決技術等。總的來說，以上的策略都在于達到以下目的： 1. 獲得成就感；2. 提高特定領域的能力；3. 提供同輩和父母的支持；4. 形成適應技能。 青少年的治療需要治療師具備多種技術和很強的容納能力。對他們的能力要求明顯要比成人治療師高出一截。我們可以看到，國際上對青少年治療師的培訓年限要更長一些，課程設置要更多一些。從側面說明了青少年治療的高難度。

不過好在現在對這方面還是比較重視，至少許多資料都引進出版了，比起幾年前空手鬧革命的情況已經改善了不少。我想，青少年的治療最難之處在于，一方面，治療師需要成為一個青少年，治療才可能進行下去，另一方面，治療師需要成為一個真正的成年人，治療才可能有效。也就是說，治療師需要成熟到能夠允許自己幼稚的程度。

來源： 郝醫生愛心心理咨詢